Etrange cette conviction d’un certain catholicisme, que Vladimir Poutine serait aujourd’hui le meilleur défenseur des «valeurs fondamentales» et donc le partenaire idéal de tous les partisans du «conservatisme moral en Europe».
(Cet articule a été repris, le 29 mars, par rue89. Ultérieurement il a fait l’objet d’une demande de « Droit de réponse » de la part de Ludovine de la Rochère, présidente de la Manif pour tous. Ses révélations semblent avoir jeté le trouble dans les milieux catholiques et orthodoxes Français comme en témoigne l’article de la Croix du 3 avril)
L’information n’a rien de confidentiel. Elle est longuement développée et commentée sur le site officiel du Patriarcat de Moscou auprès du Conseil de l’Europe, en date du 28 mars. De quoi s’agit-il ? Rien moins que la visite à Moscou, d’une délégation assez représentative de la sensibilité désormais aux commandes de la Manif pour tous. Une délégation de six personnes nommément citées : Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne et Oloron et son chargé des questions relatives à la famille et à la vie : Guillaume d’Alençon ; le directeur de la rédaction de l’hebdomadaire Famille Chrétienne : Aymeric Pourbaix ; le directeur du Centre Européen pour le Droit et la Justice, à Strasbourg : Grégor Puppinck (1) ; le secrétaire général de la Fondation Jérôme Lejeune : Thierry de la Villejégu et la secrétaire générale d’Alliance Vita, principale structure d’organisation de la Manif pour tous : Caroline Roux.
Objet de la visite : trouver des partenaires
Invités par le Département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, les six membres de la délégation seront reçus par son président, le métropolite Hillarion, ainsi que d’autres responsables orthodoxes. Sont également au programme des visites à la Douma et au Conseil de la Fédération (les deux chambres du Parlement) et dans différents ministères. Dans l’interview qu’il a accordée au Père Ignace Shestakov, le représentant du Patriarcat de Moscou au Conseil de l’Europe, l’abbé Philippe Ryabykh (2), explique : «Ses membres (de la délégation) estiment que la Russie est aujourd’hui l’un des rares pays du monde chrétien qui, au niveau de l’Etat et des collectivités s’est engagé sur la protection des lois naturelles du développement de la personne humaine.»
Dans cet entretien il note «l’attitude positive des Français pour ce qui se passe en Russie» (mesures gouvernementales récentes concernant l’avortement et l’homosexualité) et rappelle l’objectif de la visite : «trouver des partenaires russes de coopération dans la défense des valeurs traditionnelles.»
Poutine défenseur des valeurs fondamentales
Le 12 février dernier, revenant sur la Manif pour tous du 2 février à Paris et Lyon, l’agence RIA Novosti n’hésitait pas à écrire, citant le quotidien Nezavissimaïa gazeta : «Près de 500 000 personnes (3) ont manifesté dimanche dernier à Paris contre le mariage homosexuel en France. Cet événement a une importance particulière pour la Russie : certains manifestants sont sortis dans la rue avec des drapeaux russes et des portraits de Vladimir Poutine» avant de poursuivre : «Il s’est avéré que soudainement des millions d’Européens, en dépit des mensonges des médias et de leurs politiciens, voient aujourd’hui la Russie et son dirigeant comme l’unique protecteur des valeurs fondamentales pluriséculaires, en l’absence de dirigeants mondiaux comparables à Vladimir Poutine en matière de principes moraux, mais aussi de lutte pour leur défense et leur influence. Le président russe n’est pas responsable du fait que les élites politiques occidentales continuent d’ignorer les attentes de la société d’un conservatisme civilisé.»
Que l’on puisse s’interroger, de manière pertinente, sur le glissement libéralo-libertaire de toutes les législations Occidentales et sur la manière d’y faire face est une chose. Mais de là à voir en Vladimir Poutine le défenseur «des principes moraux», voire le sauveur de la chrétienté… il y a un pas ! Et que dire de la Russie comme paradis des valeurs chrétiennes ?
Une délégation française instrumentalisée
Le nombre des avortements y est aujourd’hui égal à celui des naissances (contre 1 pour 3,5 naissances en France), la Russie devance tous les pays d’Europe pour le nombre de suicide de jeunes, le taux d’homicides volontaires y est dix fois supérieur à la France et le pays consomme, à lui seul, le cinquième de la production mondiale d’héroïne. Héritage de la période communiste ? Voire ! On ne sache pas que le chef du Kremlin ait été d’une efficacité redoutable dans la lutte contre toutes formes de délinquance et de corruption. Et voilà nos farouches adversaires de la GPA (j’en suis aussi) en visite de courtoisie au pays où la GPA n’a rien d’illégal.
Le vrai est l’isolement international du Kremlin. Contrairement au régime soviétique qui bénéficiait, à tort ou à raison, de soutiens au niveau de la gauche occidentale, Poutine n’a d’autres perspectives de relais idéologiques que les milieux conservateurs chrétiens auxquels il se présente comme le dernier rempart face à la société occidentale matérialiste et sécularisée. Autant dire que la «délégation française» arrive au bon moment pour cautionner le pouvoir en place sans paraître se rendre compte qu’elle sert la propagande du régime et se laisse instrumentaliser au même titre que l’Eglise orthodoxe russe auquel le pouvoir a rendu pouvoirs, argent et privilèges.
Une Eglise qui soutient aujourd’hui Poutine dans son annexion unilatérale de la Crimée, après s’être compromise dans la crise Ukrainienne au point de donner l’impression aux fidèles orthodoxes russes de ce pays d’un véritable «lâchage».
Nostalgie, nostalgie…
Et puis, ce pélerinage à Moscou – si proche, au fond, des visites de jadis du PCF au « parti frère », du temps de l’ex-URSS – laisse percer une forme de nostalgie pour un pays ultra-nationaliste où le trône et l’autel semblent marcher la main dans la main, et où l’Eglise orthodoxe n’a pas honte d’une forme de magnificence bien étrangère à cette «Eglise pauvre pour les pauvres» que le pape François appelle de ses vœux… pour le plus grand dépit d’une « certaine sensibilité catholique ».
Il est peu probable que les millions de Français qui sont descendus dans la rue en 2013 et 2014 se reconnaissent dans cette étrange ambassade et cette droitisation idéologique. L’épiscopat Français pourra-t-il, longtemps encore, laisser entendre que LMPT, même dans son orientation présente, n’est jamais que l’expression légitime d’une initiative de laïcs dans l’Eglise, qui ne justifierait de sa part, aucun commentaire ?
(1) C’est lui qui semble être à l’origine de ce voyage.
(2) Recteur de la paroisse de Tous les Saints stavropigialny à Strasbourg.
(3) Des 500 000 revendiqués au soir du 2 février, les organisateurs n’évoquaient plus que 100 000 dans un communiqué de presse publié le 8 mars, à l’occasion du Grenelle de la famille.
Merci d’accueillir avec bienveillance la proposition de ce chercheur en sociologie.
Chers amis internautes,
Sociologue des religions, j’étudie les sites Web institutionnels catholiques et j’ai un réel besoin de connaître les personnes « cibles » de ces sites. Accepteriez-vous de répondre à l’une des deux enquêtes qui suivent que vous soyez ou non usager de ces sites, que vous soyez ou non catholique. Elles sont uniquement constituées de questions fermées, vous n’aurez rien à rédiger. Il ne s’agit pas d’un simple sondage d’opinion mais d’une enquête approfondie sur vos pratiques en ligne, c’est pourquoi y répondre requiert d’y consacrer un peu de temps. Merci d’avance pour votre contribution à cette étude scientifique.
Renaud Laby
Si vous êtes catholique pratiquant ou non-pratiquant, cliquez ici :
https://fr.surveymonkey.com/s/internautescathos
Temps pour répondre à l’enquête estimé à 20 minutes.
N’oubliez pas de cliquer sur l’icône « J’enregistre mes réponses » à la fin du questionnaire.
Si vous êtes non-croyant et/ou en recherche, cliquez ici :
https://fr.surveymonkey.com/s/internautesnoncroyants
Temps pour répondre à l’enquête estimé à 10 minutes.
N’oubliez pas de cliquer sur l’icône « J’enregistre mes réponses » à la fin du questionnaire.
Moscou, troisième Rome… http://fr.wikipedia.org/wiki/Moscou,_troisi%C3%A8me_Rome#La_disparition_de_cette_th.C3.A9orie
Ils en rêvent !
Comment un chrétien des Pyrénées Atlantiques peut-il faire pour ne pas devenir schizophrène ?
??? je ne le crois pas du tout
Ah bon, me voila schizophrène?
Mais vous avez sans doute raison car au fond de moi je SAIS que je suis le SEUL à connaître la VERITE et dans sont intégralité bien sûr.Pas le moindre doute la-dessus ,mais alors pas le moins; en vérité si vous saviez ce que je suis content de moi et du rôle essentiel que je tiens…si vous saviez…Ne cherchez surtout pas à atteindre mon niveau…ce serait bien évidemment peine perdue.
René, même si je suis en gros en accord avec ce que vous écrivez,là où je ne suis pas d’accord c’est sur ce que vous dîtes sur l’annexion de la Crimée.En effet, selon Hélène Carrère d’Encausse il est incontestable que la Crimée est historiquement une terre russe qui n’est devenue ukrainienne que par la volonté de Staline en 1954.Par ailleurs et toujours selon la même personne Kiev a eu une politique absolument catastrophique à l’égard de ces populations russophones.
Quant au Patriarche de Moscou dans la mesure où par le nombre l’Eglise Orthodoxe Russe est d’une importance largement prépondérante dans l’Orthodoxie son « rêve » comme vous dîtes peut se comprendre.
@Sauf que lorsque parle de nouvelle Rome il s’agit bien de se substituer à Rome…
Allons, René, »se substituer à ROME » vous y croyez vraiment? Oui l’Eglise Russe est de très loin la plus importante dans l’Orthodoxie suivie par environ 300 millions de fidèles ,ce n’est certes pas rien,mais jamais qu’à peine le quart du nombre des catholiques.Alors de là à prendre la place de Rome…il me semble qu’il y a du chemin à faire encore,et puis si vous écoutez les émissions orthodoxes en France avez-vous entendu des propos approuvant tout à fait ce qui se passe à Moscou?Moi pas.
Je ne parle pas des Orthodoxes de France. Mais toute confession a ses extrémistes. N’oublions pas que pour certains, dans le schisme de 1054, c’est nous catholiques qui sommes les schismatiques puisqu’eux sont restés dans la foi… orthodoxe, ce qui légitime, pensent-ils, leur prétention à se présenter comme la troisième Rome. Cela étant cette perspective ne m’empêche pas de dormir.
« . »..c’est nous qui sommes schismatiques puisque eux sont restés dans la la foi… » et ont-ils vraiment tort en l’espèce?
Donc Dominique, acceptez qu’ils puissent se vouloir – ou se voir – une troisième Rome. CQFD
Sauf que Staline était mort en 1953 !
Historiquement, la Russie est une terre tatare, conquise par Catherine II en 1783.
Les Tatars ont été repoussés vers les montagnes et remplacés sur la côte par des Russes.
Lors de la seconde guerre mondiale, toute la population tatare a été déportée par Staline parce qu’une partie d’entre elle avait collaboré avec les Allemands. Leurs maisons ont été occupés par des Russes.
Une partie de leurs descendants sont revenus lorsque l’Ukraine est devenue indépendante.
Enfin, en quoi la politique des autorités ukrainiennes à l’égard des russophones a-t-elle été si catastrophique ?
Je voulais dire : historiquement, la Crimée est une terre tatare.
L’essentiel de mon propos n’est pas là. Je ne vois pas en quoi il appartient à l’Eglise orthodoxe russe de Moscou, qui a des fidèles dans tous les pays satellites, de prendre ouvertement position en faveur du nationalisme russe incarné par Vladimir Poutine. Sauf à considérer qu’il s’agit d’une Eglise nationale.
Effectivement Staline est mort en 53 et pas en 54.
Pour connaître la position exacte de Madame Hélène Carrère d’Encausse il est nécessaire d’aller sur le site de « prorussia » ou de taper son nom sur Google par exemple.
Bravo, cent fois bravo, mille fois bravo. Cela fait des mois que je lutte contre l’hypnose poutinienne, pratiquée avec une effarante efficacité sur la droite française. J’ignorais que la MpT était, elle aussi, tombée dans le piège. La situation est donc encore pire que ce que j’imaginais. Mais je suis heureux, très heureux de constater que des voix s’élèvent, en sus de la mienne et d’autres bien plus respectables – l’inoxydable Alain Besançon le premier. Continuez ainsi, ne reculons pas d’un millimètre, il y va de l’honneur de l’Église de France, s’il n’est déjà perdu.
On a envoyé Mgr Gaillot à Partenia pour moins que ça !
Merci de signaler cet évènement qui est une faute politique majeure. La Manif pour tous avait l’avantage d’être apolitique et aconfessionnelle. Elle ratissait large. A partir du moment où des membres de la bourgeoisie catholique dominante se livrent à leurs vieux démons, ils ne se rendent pas compte qu’ils font passer leurs préjugés sociaux et politiques ainsi que leur esprit de caste avant leur foi. Ils ont LEUR petit monde versaillais, LEUR évêque, LEURS réseaux prétendus catholiques. Ces enfants de Pétain veulent devenir des enfants de Putin. Ils sont les héritiers de ceux qui se sont engagés dans la LVF ! Et ils s’étonneront qu’on ne veuille pas les suivre. Cette très grave faute politique tombe sous le coup du jugement de Pie IX : Ils défendent l’Eglise si mal qu’il vaudrait mieux qu’ils ne la défendent point ! En fait, le plus triste de leur courte vue, c’est qu’ils défendent leur petit monde étroit de petits privilèges étriqués. Face à la foi dans l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique, ils se durcissent sur les positions de ce qu’ils croient être l’Eglise, c’est-à-dire une église cathédrale, féodale, seigneuriale et domaniale. Le bourgeois n’a jamais pu s’empêcher d’être petit. Et ils ne comprendront pas pourquoi le peuple aime François et ne les supporte pas, eux et leurs sempiternelles méthodes.
Comment-ça ? La manifpourtous en voie de Poutinisation ?
Je suis surpris que quelqu’un comme vous, qui s’est si souvent impliqué dans les médias dans sa lutte contre le mariage des homosexuels s’en aperçoivent que maintenant !
Dés le départ ces manifestations en ont appelé à Poutine et aux valeurs de la Russie. Par exemple: voici un texte devant l’institut de la démocratie européen: (une institution Pro-Russe)
http://www.idc-europe.org/fr/Intervention-de-Luca-Volonte
Fait par Mr Luca Volonté, homophobe notoire, très associé officiellement à notre manifpourtous (bien et uniquement) Française. Il est clairement appelé aux lois Russes pour garantir la sacro-sainte famille Chrétienne idyllique et utopique.
Non seulement en Russie, les homosexuels sont persécutés, torturés, violés et assassinés avec la bénédiction ( à peine voilée) des autorités et de l’église orthodoxe. Mais leurs lois ignobles ne font que pousser encore plus les choses dans ce sens. Vous savez que la prochaine loi en préparation est la soustraction des enfants si un des parent Biologique est homosexuel ?
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/10/nouvelle-loi-pro-famille-en-vue-en-russie.html
Vous lirez ici comment une partie non négligeable des manifpourtous catholiques et leur blog de référence s’en régalent d’avance. Sur les réseaux sociaux, (mais pas dans les grands médias) ces choses sont connues dés le départ. Seules sont relayées les accusations d’homophobie mais sans demander à ceux qui les profèrent pourquoi ils le font. En voici un bon exemple.(en plus de tant d’autres choses)
Je vous rejoins sur votre ouverture finale, que fait l’église catholique de France ? Elle qui a mis tant d’énergie dans son combat contre les couples homosexuels et leurs familles ne va-t-elle par rappeler un peu ses oilles à l’ordre à un moment ou à un autre ? Pour leur rappeler une chose essentielle (je crois): « l’amour de son prochain » ?
Parce que là, on en est loin, mais alors très très loin.
Il me semble excessif de prétendre que LMPT, dès le départ, dans sa globalité, s’en est référé à Poutine. LMPT est née de la convergence de refus de l’accès des homosexuels au mariage, notamment du fait de l’ouverture ultérieure que leur offrait ce statut, à toutes formes de filiation et donc à la PMA et à la GPA. On sait qu’en fait les manifestants recouvraient des sensibilités différentes dont certaines contestent l’existence même et la légitimité sociale, du couple gay, dans sa dimension simplement conjugale. Qu’il y ait pu avoir, dès le départ, des nostalgiques de Poutine, c’est une évidence. Mais ce n’est pas LMPT en elle-même qui regardait vers Moscou.
Sur Facebook où j’ai posté un lien vers cet article, le débat s’est également développé. Un « ami » m’interpelle sur le fait qu’à ses yeux la démarche de la délégation se veut essentiellement œcuménique, de rencontre du frère. Je reposte ici ma réponse pour nourrir le débat.
Pour « faire un acte œcuménique » et « aller voir nos frères orthodoxes » point besoin de passer les frontières. Nous avons des orthodoxes en France avec lesquels nous interroger, en effet – et nous le faisons déjà – sur la manière de témoigner ensemble de l’Evangile dans une société sécularise et, le cas échéant, prendre des positions communes dans certains débats de société. Il n’est pas difficile de voir que la démarche de la délégation à laquelle je fais référence dans mon article est toute autre. En rendant visite à une Eglise quasi officielle et à des responsables politiques de haut niveau, dans un pays qui se fait une spécialité de l’anti-occidentalisme, elle semble venir chercher réponse à nos problèmes hexagonaux, dans un pays où les relations entre l’Eglise et l’Etat n’ont rien de comparable aux nôtres. Cela nous autorise à soupçonner qu’il puisse y avoir là quelque nostalgie et le rêve d’une possible « restauration » similaire en France, dont on ne voit pas très bien sur quelle base sociologique elle pourrait bien s’appuyer. C’est donc un acte grave dès lors qu’il prétend par ailleurs incarner un vaste mouvement populaire.
On ne s’offusque pas que l’internationale LGBT prenne le pouvoir partout, dans les instances internationales, je trouve que c’est une bonne nouvelle que les Chrétiens et hommes de bonne volonté se réveillent pour défendre la Vie, le Mariage Homme Femme, en Russie comme ailleurs.
Tous les pays du monde peuvent avoir des convictions morales et les exprimer. Poutine n’est pas immortel, un jour il ne sera plus là. Il ne faut pas attendre pour s’unir contre le relativisme et l’anesthésie des consciences…il y a du travail, retroussons nos manches, plutôt que de faire des procès d’intention.
Ce que vous appelez « procès d’intention » n’est jamais qu’une analyse des faits. Libre à vous de développer d’autres analyses.
René,vous refusez le terme de « procès d’intention » mais en même temps dans votre réponse je lis « elle semble venir chercher réponse à nos problèmes hexagonaux » et plus loin « Celà nous autorise à soupçonner »
Par ailleurs,croyez-vous que les responsables de la Manif pour tous » responsables pour lesquels j’éprouve bien des réserves, soient suffisamment stupides pour imaginer que les méthodes quelque peu expéditives du « Tsar (actuel) de toutes les Russies »,puissent être adoptées en France?
Bien sûr que nous avons des Orthodoxes en France,bien sûr,mais si peu…alors vouloir rencontrer le Patriarche de la principale Eglise orthodoxe au monde est-ce obligatoirement sujet de scandale?
voilà une réalité faussement éthique, une réalité de pouvoir
un scandale qui surfe sur la peur
Une délégation de catholiques français est à Moscou pour
une semaine afin de rencontrer des responsables religieux orthodoxes. « Ses membres estiment que la Russie est aujourd’hui l’un des rares pays du monde chrétien qui, au niveau de l’État et des
collectivités, s’est engagé sur la protection des lois
naturelles du développement de la personne humaine », explique
sur le site offi ciel du Patriarcat de Moscou au Conseil de l’Europe l’higoumène Philippe Ryabykh. « Tout est organisé de façon à ce que les Français soient en mesure de trouver des partenaires en Russie
pour la coopération dans la protection des valeurs traditionnelles. » La délégation elle est composée de Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne
et Oloron, de son secrétaire Guillaume d’Alançon,du directeur de la rédaction de l’hebdomadaire Famille chrétienne Aymeric Pourbaix, du directeur du Centre européen pour le droit et la justice, à Strasbourg,
Grégor Puppinck, du secrétaire général de la Fondation Jérôme-Lejeune
Thierry de La Villejégu, et de la secrétaire générale d’Alliance Vita, Caroline Roux. Invitée par le département des relations extérieures
du Patriarcat de Moscou, la délégation doit être reçue par son président, le métropolite Hilarion, ainsi que d’autres responsables orthodoxes.
Des catholiques français en délégation à Moscou
Le débat s’est largement développé sur le site de rue89 qui a repris l’article de ce blogue. Voici deux pièces à mettre au dossier pour celles et ceux qui n’en auraient eu connaissance que dans ces pages : le « droit de réponse » demandé par Ludovine de la Rochère, Présidente de la Manif pour nous, et mon propre commentaire, également publié par rue89.
Droit de réponse :
« Il y a une chose plus terrible que la calomnie, c’est la vérité. » (Talleyrand)
Monsieur Poujol,
Des Français, comptant notamment des membres d’associations, font actuellement un voyage d’étude en Russie. Vous écrivez à ce sujet un article publié notamment sur Rue89 intitulé « Reçue à Moscou, la Manif pour tous en voie de poutinisation. »
Bien que physiquement à Paris, je « découvre » que La Manif Pour Tous serait « reçue à Moscou » et qu’il y aurait donc une supposée « poutinisation » du mouvement que j’ai l’honneur de conduire !
En réalité Monsieur Poujol, pas un dirigeant, pas un cadre de La Manif Pour Tous ne participe à ce voyage ou n’a de lien quelconque avec celui-ci. Vos propos sont donc sans le moindre fondement.
Vous utilisez en outre des raccourcis faisant croire à une radicalisation du mouvement (cette fois-ci par l’influence du pouvoir russe dont, au risque de vous décevoir, je ne partage pas la conception des droits de l’homme et du respect dû à tout homme quelles que soient ses orientations philosophiques ou sexuelles).
Manuel Valls nous a traité d’ « ultras »
D’autres avant vous avaient déjà tenté de nous décrédibiliser. Le nouveau premier ministre, Manuel Valls lui-même, nous a traité d’ « ultras » pendant des semaines avant nos manifestations du 2 février 2014 et puis, 500.000 manifestants plus loin et zéro incident après, il cédait le premier le lendemain sur Radio classique en annonçant le retrait de la loi Familles.
Pourquoi de tels amalgames ? Pourquoi cette déformation de la réalité ?
Je m’interroge depuis trois jours, puis en regardant votre bibliographie sur Rue89, je comprends que cette affirmation servirait bien votre thèse (« Etre AUSSI contre l’union civile : la frange ultra des cathos sort du bois » ou « Famille : l’Eglise cède à ses “ ultras ” ) d’une “ droitisation idéologique ” du mouvement évoquée en fin d’article.
Ne vous en déplaise Monsieur Poujol, le mouvement citoyen de La Manif Pour Tous, libre et indépendant de tout autre organisme ou instance, n’a changé ni de ligne, ni de message depuis sa création. Elle comprend en son sein des Français de tous horizons.
La Manif Pour Tous est aconfessionnelle
La Manif Pour Tous est aconfessionnelle. Aucun membre représentant les cultes n’a la moindre responsabilité au niveau national ou régional. La Manif Pour Tous est apolitique et accueille dans ses manifestations toutes les sensibilités qui souhaitent la défense de l’intérêt supérieur de l’enfant et de la protection de sa filiation avec son père et sa mère.
Elle offre ainsi la parole tant au député Jérôme Lambert (PS) lors de sa manifestation parisienne du 2 février 2014, qu’au sénateur Bruneau Retailleau (UMP) ou au divers droite Charles Beigbeder lors de son Grenelle de la Famille le 8 mars dernier et la liste est longue.
Elle ne sera jamais récupérée
Le site internet, les réseaux sociaux et les communiqués de presse de La Manif Pour Tous sont à disposition de tous et de vous même. Nous sommes également à votre disposition pour répondre à toutes vos questions et vous faire découvrir “ en vérité ” notre mouvement.
Rassurez-vous Monsieur Poujol, La Manif Pour Tous ne sera jamais récupérée ou instrumentalisée. Elle attache beaucoup trop de prix à sa liberté.
—
Mon commentaire :
Madame,
Je n’entends pas entrer dans une vaine polémique. Je prends acte avec satisfaction du peu de goût que vous avez pour la conception des libertés et des droits de l’homme du président Poutine et donc de votre désapprobation tacite de l’instrumentalisation de la Manif pour tous par la propagande russe, telle qu’elle ressort des citations non contestées de mon article.
Pour autant, permettez-moi ces quelques observations :
Vous persistez à évoquer 500 000 participants à la manif pour tous du 2 janvier alors qu’un communiqué de presse émanant de votre organisation, en date du 8 mars, évoque 100 000 personnes à Paris et à Lyon, signe d’un désengagement évident.
C’est le représentant du Patriarcat de Moscou en France – en non pas moi – qui situe Mme Caroline Roux, dans cette délégation, comme représentant «la structure de base de l’organisation française «Manif pour tous»
Vous écrivez que la Manif pour tous «n’a changé ni de ligne, ni de message depuis sa création». Sauf qu’entre temps la loi Taubira a été votée. Protester contre un simple projet de loi puis contre une loi de la République n’ont pas la même signification.
Vous parlez de «l’intérêt supérieur de l’enfant et de la protection de sa filiation» ce avec quoi tous les militants de la première heure étaient et restent d’accord, et moi avec d’autres puisque je figurais parmi les membres de votre comité de soutien. Sauf que cet objectif ne nécessite nullement, comme vous le demandez dans le texte de la charte des municipales, «d’abroger la loi mariage et adoption pour tous» mais simplement de prendre acte du fait que le mariage sans filiation, c’est l’union civile et donc que c’est ce statut qui est à promouvoir.
Le fait que les partisans de l’union civile, compatible avec les acquis «conjugaux» de la loi Taubira, n’aient plus, de fait, droit d’expression à la Manif pour tous peut être interprété comme une droitisation ou une forme de radicalisation du mouvement, à la fois source et conséquence de son affaiblissement.
Toute ouverture explicite de votre part sur cette question serait sans doute de nature à refaire l’unité d’un combat pour l’égalité des droits des enfants
René Poujol
Très bonne réponse de Ludovine.
@Koz. Si tu le dis ! Je t’invite tout de même à lire l’article de la Croix. http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Interrogations-autour-d-une-delegation-catholique-francaise-en-Russie-2014-04-03-1130619#
Pour contribuer à la discussion, et apporter la contradiction.
http://www.famillechretienne.fr/croire/aeoecumenisme-ou-autres-religions/mgr-marc-aillet-il-y-a-un-reveil-religieux-incontestable-en-russie-135613
Au bout du compte il me semble que l’on peut dire qu’un groupe de cathos plutôt conservateurs ne représentant qu’eux-mêmes et ne prétendant pas être autre chose sont allés à la rencontre d’Orthodoxes russes,et que Poutine la-dedans n’a joué strictement aucun rôle.
Ou je me trompe fort ou cette démarche ne sera jamais un évènement historique signe de grands bouleversements .
@Dominique. C’est là une manière un peu rapide d’évacuer une vraie question qui, encore une fois, semble avoir ému aussi bien du côté de la Cef que de certains milieux orthodoxes français. Et puisqu’on m’interroge, ici ou là, sur le sens de mon expression « poutinisation »… je vais répondre.
Mon cher René,
Mais que diable allais-tu faire dans cette galère de la Manif pour tous ? Avec ou sans Poutine, la droite maurrassienne existe toujours. Hélas.
François, LMPT première version était tout sauf maurassienne et de droite. Elle rassemblait des citoyens hostiles, dont certains de gauche, au projet de loi Taubira, moins sous son aspect matrimonial que sur son ouverture à la filiation donc… à la PMA et à la GPA. J’admets que certains aient pu faire d’autres choix. C’était le mien !
René, je n’assimile pas, bien entendu, tous les manifestants LMPT à la droite maurrassienne. Et de très loin s’en faut ! Il n’en est pas moins vrai que cette composante en faisait aussi partie. Et que je ne pouvais imaginer de défiler à leurs côtés. Pour autant mon refus de défiler contre le mariage gay s’explique par bien d’autres raisons plus essentielles. En revanche, je suis, comme toi, opposé à la PMA et à la GPA, tout en redisant que ce débat-là ne concerne pas que les personnes homosexuelles. Loin de là.
@ Bien d’accord avec toi sur le fait que les débats autour de la PMA-GPA ne concernent pas que les couples de même sexe. Pour le reste je persiste à dire que la première manif pour tous de janvier 2013, la seule à laquelle j’aie participé, était une manifestation citoyenne, plurielle, dont les « Maurassiens » n’étaient qu’une composante minoritaire. Il m’est arrivé de manifester avec les partis de gauche et je n’y ai pas renoncé au motif qu’il y avait là quelques fieffés staliniens…
Cette délégation n’est pas allée à la rencontre d’orthodoxes de base, mais elle est reçue par la haute hiérarchie orthodoxe, qui cautionne la politique de Poutine en Ukraine et a alimenté depuis des années le discours ultra-nationaliste qui se déchaîne aujourd’hui en Russie.
La délégation a participé à la réunion du Conseil interreligieux sous la présidence du père Tchapline, Président du département des relations entre l’Eglise et la société, lequel a ouvertement appelé, le 28 janvier 2014, les autorités russes à une intervention armée en Ukraine « sans attendre la fin des jeux de Sotchi ».
Le programme de la visite prévoyait en outre des rencontres dans les deux chambres du parlement, qui venaient de voter à l’unanimité l’annexion d’un territoire étranger, phénomène sans précédent depuis la fin de la seconde guerre mondiale. (Et si l’on doit recomposer les frontières de l’Europe et du monde selon des critères linguistiques, on n’en a pas fini.)
Enfin, le Kremlin déploie en ce moment une campagne de propagande ciblée, orchestrée (financée ?)destinée à faire de Poutine le leader mondial de la défense des « valeurs traditionnelles ». En France, il dispose notamment pour cela de la télévision sur le web ProRussia.tv, où s’est produite Ludovine de la Rochère le 19 juin 2013, du think tank Institut de la démocratie et de la coopération, (où l’on a vu Christine Boutin et Béatrice Bourges).
Une telle visite, dans un tel contexte et à un tel moment, n’est pas neutre et a une portée politique précise, indépendamment des intentions des membres de la délégation.