Catholiques et immigration : sortir de la bonne conscience

Les deux essais de Laurent Dandrieu et Erwan le Morhedec servent superbement, à leur manière, le nécessaire débat sur l’immigration. 

La question migratoire divise depuis longtemps le monde catholique français. La division s’est creusée de manière singulière lorsqu’il est apparu que l’essentiel de cette immigration hexagonale était désormais d’origine musulmane – arabe ou africaine – et que pour beaucoup de migrants elle serait sans retour dans leur pays d’origine. Les événements dramatiques des années 2015-2016 où l’on a vu des foules de réfugiés se presser aux portes de l’Europe a fini de creuser le fossé entre les uns et les autres.

La publication simultanée, en ce début d’année électorale, des livres de Laurent Dandrieu, rédacteur en chef à Valeurs Actuelles (1) et de Erwan le Morhedec (plus connu sous son nom de blogueur Koz-toujours) (2) possède le mérite de nous obliger à regarder en face une question dérangeante, en permettant à l’un et à l’autre d’aller au bout de leur argumentation.

Derrière ses apparences de brûlot, le pamphlet de Laurent Dandrieu, incisif, provoquant, abondamment – bien qu’unilatéralement – référencé, s’achève en pétard mouillé. Car si sa description des conséquences possiblement dramatiques d’une immigration massive sur le sol européen est après tout recevable, le propos dérape concernant la menace qu’elle ferait peser sur l’identité et la civilisation européennes et devient quasiment diffamatoire concernant la complicité objective de l’Eglise catholique et du pape François dans une islamisation de l’Europe.

Une menace de submersion islamique naïvement soutenue par l’Eglise ? 

La thèse ici développée, non sans talent d’écriture, est classique mais vaut d’être brièvement rappelée. L’Europe serait menacée de submersion, car «Il s’agit bien d’une invasion» (3) L’arrivée massive de migrants musulmans, que certains nous pressent d’accueillir avec humanité, n’est pas le fruit du hasard, ni la simple conséquence de guerres ou de famines. Elle résulte de la volonté délibérée de l’Etat islamique «de déstabiliser le maximum d’Etats d’Afrique et du Moyen-Orient, d’accélérer la déferlante migratoire en Europe, afin de la déstabiliser à son tour» (4) L’Islam, analyse l’auteur, est incompatible avec la culture et la civilisation européennes puisqu’il nie toute séparation entre la foi et le droit. «L’Europe est, par nature, rétive à la théocratie, quand l’islam y tend naturellement.» (5) La foi musulmane porte en elle l’exigence d’instaurer un régime islamique, partout où elle est présente.

Aussi le refus – ou l’impossibilité – d’imposer aux musulmans une logique d’assimilation induit-il le renforcement d’un communautarisme destructeur de nos valeurs, de notre mode de vie, en un mot : de notre civilisation. Or, l’Eglise catholique, par son appel constant à l’accueil inconditionnel des réfugiés – et des migrants – ainsi qu’au respect de leur identité, fait le choix de sociétés européennes sécularisées, pluri-ethniques et multiculturelles. Elle prend ainsi le risque de miner notre unité nationale et de plonger le continent européen dans la guerre civile. Dès lors, les catholiques sont légitimés à désobéir à la hiérarchie. Et cela d’autant plus que cette injonction de l’accueil de l’Autre, de nature profondément politique, procède, nous dit l’auteur : «d’une conception fallacieuse de la charité». (6).

Voici résumé en deux paragraphes ce qui nourrit quelque trois cents pages denses et argumentées que l’on ne saurait réfuter d’un revers de main. Tentons de répondre, en allant à l’essentiel !

«S’il existe une identité de la France, quand donc aurait-elle été constituée et arrêtée ?» Erwan le Morhedec

L’idée d’identité, fait ici l’objet d’une instrumentalisation malhonnête. Car s’il est évident que la France – comme l’Europe – du fait de leur Histoire, s’est construite une identité spécifique qui ne peut se confondre avec aucune autre : américaine, chinoise ou proche-orientale… le propre d’une identité est d’être dans une constante mutation, toujours enracinée, jamais la même. Or, ici, l’identité menacée dont il est question serait une Chrétienté pour une part fantasmée qui correspond sans doute à un moment de l’Histoire de l’Europe, mais qui depuis longtemps n’est plus la réalité ni de notre pays ni de notre continent. Laurent Dandrieu cite lui-même, pour le réfuter, ce propos du pape François : «L’identité européenne est, et a toujours été, une identité dynamique et multiculturelle.» (7)

Du fait même de sa tonalité et de sa simultanéité de parution, le livre d’Erwan de Morhedec apparaît comme l’antithèse des propos de Laurent Dandrieu. Evoquant cette question centrale de l’identité il écrit : «Dans cette conception, la France se trouve assignée à une identité figée, insusceptible d’évoluer : quoi qu’elle fasse, la France véritable est chrétienne.» (8) Il interroge : «s’il existe une identité de la France, inaltérable, quand donc aurait-elle été constituée et arrêtée ?» (9) Puis il ajoute, pour bien marquer la radicalité de son désaccord : «qu’un pays en lui-même puisse être chrétien (…) paraît aussi faux d’un point de vue spirituel que culturel.» (10)

Un déséquilibre ethnique et démographique fantasmé

Pour Laurent Dandrieu, quoi qu’on en pense, cette identité Occidentale, serait aujourd’hui menacée par l’immigration musulmane. Pourtant, on est surpris de trouver, dans son livre, quelques considérations qui en fragilisent la démonstration. Lorsqu’il reconnaît par exemple l’impossibilité «de pouvoir démontrer rationnellement les dangers culturels qu’ils (les migrants) font peser sur la société d’accueil.» (11) Ou lorsqu’il observe qu’à travers l’Histoire : «musulmans et chrétiens n’ont pu cohabiter paisiblement que dans les pays où les communautés étaient d’importance équivalente.» (12) Serions-nous donc dans une situation – ou sous une menace proche – de déséquilibre ethnique et démographique en faveur des musulmans ? Qui peut sincèrement affirmer cela ? Voilà comment une interrogation, après tout légitime, se transforme en pur fantasme idéologique.

Défendre les droits de la nation contre ceux de la famille humaine ?

Reste le plat de résistance : cette accusation portée contre l’Eglise catholique : de préférer l’étranger musulman à ses propres fidèles, d’occulter volontairement la dimension politique de l’Islam, de développer un discours «infidèle à sa propre doctrine sur le droit des nations» (13). Bref l’Eglise et le pape François seraient coupables de dévoyer le message de l’Evangile et de trahir leur mission spirituelle en se compromettant dans un engagement politique partisan. Est-il possible de répondre ici qu’au travers de son enseignement permanent depuis Pie XII – ce que ne conteste pas l’auteur – le Magistère de l’Eglise catholique se conforme bien à sa mission, selon ce que Max Wéber appelait «éthique de conviction» par opposition à une «éthique de responsabilité» ?

Il n’appartient pas à l’Eglise catholique, quoi qu’en pense l’auteur pour le regretter de proposer des solutions concrètes au problème migratoire. C’est le rôle même du politique dont le livre réclame par ailleurs la juste autonomie. En revanche, il revient bien au Magistère de rappeler que le souci de la «famille humaine» dans son ensemble doit en effet prendre le pas sur les droits des nations. C’est là une juste compréhension de la tradition judéo-chrétienne et des Ecritures pour une Eglise catholique dont la mission est, par définition,  universelle.

Lorsque Laurent Dandrieu appelle à la rescousse Saint-Thomas d’Aquin aux yeux duquel : «Il est du devoir de l’autorité politique de protéger l’état tranquille de la Cité des menaces extérieures» (14) il semble possible d’objecter que nous ne sommes plus au XIIIe siècle et que la Cité des hommes est désormais la planète terre devenue notre «maison commune». Et que tout chrétien, disciple du Christ, doit admettre qu’à côté de la charité individuelle à laquelle il est appelé, existe une forme supérieure de la charité qui est la justice. C’est le propos permanent de la doctrine sociale de l’Eglise depuis plus d’un siècle. Or aujourd’hui les conditions mêmes de la justice en termes de droits universels à la vie, à la nourriture, à l’environnement, au logement, à la santé ou à l’éducation mais aussi à la liberté de penser et de croire procèdent, de fait, d’instances politiques qui dépassent les frontières des nations.

Les supposées trahisons d’une «religion de femelles» 

Mais le plus insupportable du propos est encore ailleurs. Dans cette affirmation selon laquelle la civilisation européenne, dont le christianisme est le ciment, serait aujourd’hui condamnée du fait même des lâchetés de l’Eglise. «Le drame de l’Eglise est que ses postures humanitaristes sur l’accueil de l’Autre ont fourni l’armature des discours de ceux qui sont acharnés à détruire ce que des siècles de chrétienté ont patiemment bâti.» (15)

Et l’auteur de poursuivre : «Voilà que l’Eglise qui avait donné une âme à la domination européenne sur le monde, semble avoir oublié la vertu de force pour faire de ses fidèles des losers qui consentent passivement à leur propre submersion.» (16) On retrouve là l’accusation Nietzchéenne la plus classique, reprise notamment par Michel Houhellebecq parlant du christianisme comme d’une «religion de femelles»  (17)

Ainsi la civilisation européenne demanderait-elle aujourd’hui à être sauvée contre le christianisme qui lui a donné naissance ! Contre les valeurs spirituelles mêmes qui la fondent, parmi lesquelles l’accueil de l’étranger auquel s’identifie le Christ dans les Evangiles. Il faudrait préserver l’arbre, au besoin en le coupant de ses racines ! Sauver la culture de Chrétienté au prix de la foi chrétienne.

Face à ce type de discours qui fleurit désormais largement sur les réseaux sociaux,  Erwan le Morhedec s’étonne : «Ainsi donc le pape aurait pour rôle de “défendre la Chrétienté“, en somme de défendre une culture, une civilisation. (…) Chrétien moi-même, j’ai pourtant toujours benoîtement attendu d’un pape qu’il diffuse l’Evangile, la foi, la Bonne Nouvelle et non qu’il s’engage dans un combat civilisationnel ou convoque quelque croisade.» (18) Dès son introduction il mettait en garde : «La perpétuation de la chrétienté n’est un combat légitime que si le christianisme survit à la victoire.» (19)

Un procès en hérésie contre le pape François

On retrouve dans le livre du rédacteur en chef de Valeurs Actuelles le vieux fond maurassien dont notre pays n’a jamais su se départir. Il abonde d’ailleurs, largement hors propos, d’allusions nostalgiques au Syllabus de Pie IX (1864) condamnant tout à la fois le progrès, la démocratie, les droits de l’homme ou la liberté de pensée… à la Monarchie face à laquelle le ralliement des catholiques français à la République aurait été «un marché de dupe» (20), à l’Action Française injustement condamnée par Rome… Est-ce un hasard si l’auteur rejette en bloc l’héritage de Vatican II et notamment la déclaration Nostra Aetate sur le dialogue interreligieux ainsi que les rencontres d’Assise pour la paix initiées par Jean-Paul II ? Est-ce fortuit si, dans son déchainement contre le pape François, il cite  les cardinaux Sarah et Burke pour leur opposition farouche à l’exhortation apostolique sur la famille, Amoris Laetitia ? Un cardinal Sarah qui, il est vrai, invitait récemment de jeunes adultes scouts d’Europe à «reconstruire la chrétienté» dans le contexte d’une Europe menacée «de se suicider et de disparaître, éliminée par des peuples plus virils, plus croyants et plus fiers de leur identité…»

Sortir d’un lecture idéalisée de la question migratoire

Bien évidemment la description de la menace ne s’accompagne chez Laurent Dandrieu d’aucune esquisse des solutions à mettre en œuvre pour éviter à l’Europe cette «invasion musulmane». Même si on peut les imaginer. Au fond, tout en dénonçant l’irresponsabilité des politiques sur cette question migratoire, le livre s’exonère lui-même de toute éthique de la responsabilité pour s’en tenir à une simple éthique de conviction… diamétralement opposée à celle de l’Eglise.

Pour autant, est-il possible d’en rester à une simple réfutation de ce livre, au nom de l’évidence du message de l’Evangile, et de passer à autre chose ? Ce serait une fuite coupable ! Lorsque Laurent Dandrieu dénonce le fait que les plus pauvres parmi nos concitoyens, habitant de cités populaires à forte concentration musulmane, puissent avoir le sentiment de «n’être plus chez eux», au point de chercher à migrer à leur tour, dans leur propre pays… il dit vrai ! Lorsqu’il écrit : «L’assimilation suppose que les nouveaux venus restent minoritaires pour que l’adoption des mœurs des autochtones leur apparaisse comme la condition de leur intégration» (21) il décrit, en creux, les raisons de l’échec de nos politiques passées et présentes et de la montée des communautarismes. Lorsqu’il accuse l’Eglise de ne pas voir combien sa pieuse injonction à l’accueil de l’étranger pour être «bon chrétien» est reçue, par beaucoup, comme un discours de culpabilisation moralisatrice qui ne tient aucun compte de leurs conditions réelles de vie, il vise juste !

«Je tenais à ce que le barbare affamé rodant aux frontières eût intérêt à voir durer Rome.» Mémoires d’Hadrien

Face à l’importance de l’enjeu il appartient aux responsables politiques d’assumer toutes leurs responsabilités en trouvant les voies et moyens de concilier, tant au niveau des nations que de l’Europe «le double devoir moral de protéger ses propres citoyens et d’accueillir les migrants». (22) Au besoin en négociant au niveau international les conditions du maintien dans leur pays, avec un réel espoir d’avenir, de populations qui n’ont au fond aucun désir de «venir nous envahir».

Si l’Histoire peut nous éclairer, la littérature, qui la fait revivre, le peut tout autant. Relisons cette page de Marguerite Yourcenar où elle fait dire à l’empereur Hadrien : « Tous les peuples ont péri jusqu’ici par manque de générosité : Sparte eut survécu plus longtemps si elle avait intéressé les Hilotes à sa survie (…) J’aurais voulu reculer le plus possible, éviter s’il se peut le moment où les barbares au-dehors, les esclaves au dedans se rueront sur un monde qu’on leur demande de respecter de loin ou de servir d’en bas, mais dont les bénéfices ne sont pas pour eux. Je tenais à ce que la plus déshéritée des créatures, l’esclave nettoyant les cloaques des villes, le barbare affamé rodant aux frontières, eût intérêt à voir durer Rome. » (23)

Dans son propre livre, Erwan le Morhedec analyse : «Quand tout se dérobe sous vos pieds – religion, politique, famille, nation, etc (…) comment ne pas comprendre que certains tentent de se raccrocher à quelque permanence, à une identité, un passé qui a le mérite d’être connu – et parfois mythifié ?» (24) Mais son alarme, pour une part décisive dans l’écriture de cet essai, tient surtout à la soudaine et récente fascination d’une partie de la jeunesse catholique pour les partis d’extrême droite porteurs de cette idéologie «identitaire». «De jeunes catholiques éprouvent une attraction renouvelée pour ce Charles Maurras qui soutenait pourtant une Eglise finalement ravalée au rang de supplétif de l’ordre institutionnel, et un catholicisme félicité d’avoir amputé le christianisme.» (25)

Voilà un constat qui devrait empêcher de dormir la hiérarchie catholique et les chrétiens que nous sommes. Si l’appel incessant à l’accueil de l’étranger tient pour l’Eglise d’éthique de conviction, il lui reste à définir les contours d’une éthique de la responsabilité susceptible de détourner la jeunesse catholique de l’impasse politique, culturelle et spirituelle dans laquelle elle est aujourd’hui tentée de s’engager. (26)

Sans cette mobilisation commune des responsables politiques et religieux, tous les beaux discours visant à dénoncer la dérive identitaire liée à l’immigration ne seront que paroles verbales et bonne conscience bourgeoise.

PS. Le jour même où sortent en librairie les deux ouvrages qui font l’objet de ce billet, le groupe Bayard presse publie, dans la Croix et Pèlerin, une importante enquête sur le portrait – multiple – des catholiques Français. On doit cette étude, également commentée par le Monde, au sociologue Yann Raison du Cleuziou. Nombre de chiffres sont en lien direct avec le thème du présent billet auxquels ils apportent un éclairage singulier. Mais les intégrer aurait inutilement alourdi le propos, déjà consistant. Peut-être y reviendrai-je ultérieurement.

_____

1. Laurent Dandrieu, Eglise et immigration, le malaise, Presses de la Renaissance, 300 p.

2. Erwan le Morhedec, Identitaire, le mauvais génie du christianisme, Le Cerf, 174 p.

3. Laurent Dandrieu, op cit p.279

4. ibid p.288

5. ibid p.124

6. ibid p.289

7. ibid p.88

8. Erwan le Morhedec, op cit p.28

9. ibid p.132

10. ibid p.27

11. Laurent Dandrieu, op cit p.55

12. ibid p.101

13. ibid p.299

14. ibid p.224

15. ibid p.286

16. ibid p.2

17. L’Obs du 8 au 14 janvier 2015, p.27

18. Erwan le Morhedec op cit p.18

19. ibid p.14

20. Laurent Dandrieu op cit p.20

21. ibid p.189

22. ibid p.81

23. Marguerite Yourcenar, Mémoires d’Hadrien, Folio p.129

24. Erwan le Morhedec, op cit p.44

25. ibid p.49

26. Le numéro d’octobre 2016 de la revue jésuite Projet, titré “Extrême droite : écouter, comprendre, agir“,  est une première démarche en ce sens. Initié et soutenu par une dizaine de mouvements et services d’Eglise ; adressé gratuitement par le quotidien la Croix à tous ses abonnés, il a été dénoncé par le FN comme une ingérence inadmisible de l’Eglise catholique dans la vie politique Française.