J’ai du mal à comprendre comment un Dieu qui, dans votre esprit, n’existe pas, pourrait être « coupable en fuite » de la mort de vos camarades. (*)
N’est-ce pas plutôt l’homme qui, lui seul, est coupable ? Selon vous, coupable de « l’idée même de Dieu » ? Assurément coupable de l’image qu’il se fait, parfois, d’un Dieu exigeant de lui qu’il tue en Son nom ?
Vous avez suffisamment plaidé la thèse d’un Dieu consolateur né de la seule imagination humaine, pour ne pas sombrer, à votre tour, voulant donner sens à l’absurde, dans la fausse consolation d’un Dieu cruel né de votre propre imagination.
Laissez celles et ceux : juifs, chrétiens, musulmans qui vivent dans ce pays avec vous et croient en un Dieu d’amour et de miséricorde, montrer aussi ce visage de Dieu, au nom de leur liberté d’expression. Laissez-leur vous dire leur conviction que ce Dieu-là, innocent du massacre du 7 janvier 2015, partage votre peine !
(*) Le titre de couverture de Charlie Hebdo, sous l’image d’un Dieu barbu armé d’une kalachnikov est : « Un an après, l’assassin court toujours ».
Pourquoi voir comme un reproche cette caricature ? Elle est hélas celle que vivent des femmes surtout et des hommes . Des croyants qui donnent une image de Dieu masculin ,tout puissant et vengeur.
En sommes -nous débarrassés ? Elle revient ……….
Nous ne tuons pas , mais nous jugeons .
Nous avons le Pape François qui nous sort de tout cela pour appeler à la totale miséricorde divine sans condition.
Mais il est lui-même en danger .
Il faudra bien reconnaître que dans nos rangs la charité n’est pas souvent première .
La vraie question que pose bien ce dessin est que cette image de Dieu court encore dans le monde sinon on aurait depuis longtemps banni les indulgences ……..
Nous ne sommes en aucun cas attaqués mais victimes de cette image d’un Dieu qui punit , part en croisade ….A nous d’être témoins du contraire et là ce n’est pas encore gagné : car culpabilisez et vous dominerez .
C’est à l’opposé du Christianisme et de l’Islam des lumières .
Bonjour Claudine,
Dieu est à la fois masculin et féminin et même au delà. On utilise le masculin pour exprimer l’idée psychologique de l’éloignement paternel dans le processus du don de la vie car le père représente davantage l’altérité dans la relation à l’enfant. La mère entoure et englobe, donne vie en la portant en elle. Le père permet de lancer le processus de découverte de l’identité propre.
Le problème actuel vient de notre mauvaise compréhension de la masculinité. La vraie force de l’homme vient de son côté stable, tendre et protecteur mais qui sans la douceur féminine peut devenir trop rigide donc incomplet et vice versa.
Le risque de la rigidité théologique vient du fait que lorsque Dieu n’a pas d’image et qu’il n’est que transcendance, ne subsiste alors paradoxalement qu’une image dure et terrifiante et faussement masculine.
Le problème finalement n’est pas Dieu en ce qu’il est réellement mais notre image blessée de l’altérité qui nous a très tôt trahi et abîmé au point d’avoir vraiment du mal à aimer alors que cela est notre désir et besoin le plus noble et profond.
Bien à vous
Bonsoir Christian
C’est drôle je crois être plongée dans un bon livre que je lis actuellement celui de madame Horvilleur :
Comment les rabbins font les enfants ?
Je pense que le féminin et le masculin sont beaucoup plus mêlés . Il y a un peu des deux en chaque être .
Si j’avais un seul mot pour dire Dieu même s’il n’est que transcendance c’est qu’il est mère au sens le plus fort . C’est celle qui ne fait qu’un avec l’enfant à vie mais accepte la coupure du cordon ombilical pour le bien de l’enfant et son bien à elle .
La miséricorde de Dieu est une miséricorde viscérale qui ne compte pas et ouvre les bras .
Mais tout langage est réducteur et chaque être est singulier.
bonne soirée
Bonjour Claudine,
Vous avez raison dans les deux cas. Tout le monde a du masculin et du féminin en lui. D’ailleurs, la capacité de se mettre en présence de Dieu se vit dans la partie féminine de chaque individu. C’est pour ça qu’il y a plus de femmes dans les églises.
L’homme sans la femme est incomplet et vice versa et les deux aspirent à l’union dans une intimité vivifiante et à croître en amour dans une communion à la Source de tout amour.
Sans cette communion, le manque d’amour et la correspondance à cette vocation, à mes yeux, ne peut que nous rendre tristes, résignés et frustrés au point de nous pousser intérieurement à nous faire du mal et à blesser l’objet de notre amour.
Je suis très triste de voir tous ces couples qui se déchirent et se blessent profondément.
Oui, Claudine a raison, cette » image de Dieu court encore dans le monde ». Alors pourquoi, d’après les commentaires lus sur les réseaux sociaux sommes-nous si prompts à reconnaitre ce Dieu, pire à nous reconnaître dans ce Dieu?
Pourquoi ? Parce que cette image dévoyée n’aide en rien les progressistes et on ne peut pas conclure avec ce dessin que Charlie et François, c’est le même combat pour un Dieu miséricordieux… Cela m’a donné l’idée d’écrire quelques lignes de ce fait… Merci !
Le Christ proclame trois éléments fondamentaux : l’amour, la paix et la liberté. Il appartient à chaque chrétien de les développer dans sa proximité et au quotidien.
Nous ne sommes pas là pour mesurer si chaque chrétien le fait, car cela regarde chacun, mais nous avons à faire valoir journellement ces principes dans nos actes,dans nos pensées. Et cela est soutenu par La Parole qui est entièrement dans la Bible et notre lien avec la Trinité par la prière.
Dieu n’est pas responsable des attentats, les hommes sous la forme diabolique le sont. Car on ne peut ignorer la présence du démon qui attise auprès de chacun des feux contraires à l’amour, la paix et la liberté, à savoir : la haine, la guerre et l’esclavage.
Un bon dessin serait celui d’un diable démoniaque, tautologie à dessein!
Le prophète Jean-Baptiste l’annonçait: « Personne n’a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître. » (Jean 1/18).
. Aussi Si nous ne connaissons pas vraiment le Christ, image du Dieu invisible nous ne connaissons pas Dieu.
Ensuite , tous les hommes, croyants ou athées sont peu ou prou, violents , et comme vous le dites, tentés, voire manipulés par le démon qui encourage leurs désirs de pouvoir et d’avoir.
Enfin, remarquons aussi dans l’histoire de l’humanité, que les régimes marxistes ou nazis , qui développaient une idéologie » athée, car sans-DIEU » sont ceux qui ont fait le plus de victimes humaines, sans oublier les génoçides arménien, assyrien , déclenchés par l’Etat turc laïc, avant et pendant le règne de Mustapha KEMAL.
Vous oubliez le Gott mit uns des nazis
Les guerres de religions entre chrétiens et en dehors
Wikipedia nous dit que vous faires erreur, c’était l’emblème des ceinturons de l’armée allemande bien avant l’ère nazi et les nazis ne l’avaient pas gardé lisez le lien ci-dessous https://fr.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_Uns
Mais attention, vous rediffusez la « fausse info » que beaucoup colportent innoçemment ou non, pour faire endosser les crimes nazis à la communauté des croyants!
@ haudemard,
Cela m’a toujours surpris lorsque je vois des croyants justifier les massacres au nom de dieu, parce qu’il y a eu des massacres au nom de l’athéisme…
Si l’athée tape sur la gueule d’un autre, Il est normal aussi que le chrétien tape sur la gueule d’un autre…
Morale bizarre !
vous m’avez mal lu: je ne dénie pas du tout que des croyants aient commis des crimes horribles; je pense seulement exact de dire que les athées les ont s surpassé en nombre et probablement en horreur (voir aussi le génoçide vendéen sur la Loire en particulier, perpétré par les révolutionnaires) ce qui ne justifie pas du tout les crimes des croyants.
Je suis assez d’accord avec Claudine et Brigitte : c’est une caricature, il ne faut pas la prendre pour un dépôt de plainte auprès du procureur de la République ! Comme toute caricature, elle a des limites, elle n’est que partiellement vraie ; mais elle fait quand même passer un message.
Je crois que dans une caricature, comme devant une parabole, une métaphore ou une image, il faut chercher ce qu’elle peut avoir de vrai plutôt que d’en montrer les évidentes limites.
Je te laisse le premier rôle mon cher Meneldil. Mais pour avoir ici et là ferraillé avec quelques durs de la laïcité, je ne suis pas aussi sûr que tous les lecteurs de Charlie manient à la perfection la lecture au second degré. Et je vois rien de désobligeant dans mon « adresse »…
René, sauf votre respect, vous n’avez pas compris grand chose à cette excellente caricature…
cette « caricature de situation » met en relief le comportement de certains groupes humains biens réels et à l’oeuvre dans le Monde depuis toujours et dans toutes les religions, à commencer par la vôtre.
Face aux exécutions détestables en Arabie saoudite, l’ayatollah Ali Khamenei, qui n’est pas n’importe qui en terme de chef et guide suprême religieux , déclare : « Sans aucun doute le sang de ce martyr versé injustement portera ses fruits et la main divine le vengera des dirigeants saoudiens»
« La main divine le vengera »…. tout est dit ….La main de dieu, assassine, court toujours en effet….
Et des millions d’hommes lui prêtent les leurs pour aller tuer avec son assentiment divin…
Vous écrivez : « Laissez-leur vous dire leur conviction que ce Dieu-là, innocent du massacre du 7 janvier 2015 » OK, c’est une conviction…. Elle engage ceux qui l’ont….
D’autres ont la conviction inverse et tout aussi puissante que la vôtre et écriront volontiers :
– Laissez-leur vous dire leur conviction que ce Dieu-là, approuve largement le massacre du 7 janvier 2015, qui a éliminé et purifié en même temps des impies qui méritaient la vengeance divine…
Et la caricature en question ne remet pas en cause les convictions qui sont les vôtres, (et le miennes, hors religions cependant) bien au contraire, vous devriez louanger Charlie de dénoncer les autres conceptions de dieu que celles que vous prônez….
Mais, il m’a semblé, et je me trompe peut-être, que le second degré n’est guère votre tasse de thé ….
Bien amicalement, quoi qu’il en soit…. (et ceci est bien 1er degré…)
L’expérience m’a, hélas,largement prouvé que le second degré n’était pas davantage l’apanage de certains lecteurs de Charlie. Et je vous invite à lire mon adresse au même « second degré ». Peut-être y découvrirez-vous une forme d’humour !
Dans ce dessin n’est visé ni le Dieu des chrétiens, ni le Dieu des musulmans, mais des caricatures de dieux qui justifient la haine et la violence. Cette caricature n’est pas un manque de respect pour les croyants, mais une façon de ridiculiser ceux qui en font un dieu guerrier, vengeur et exterminateur. Le dieu ainsi caricaturé n’est pas le Dieu de miséricorde et de paix ni de la Foi évangélique ni de la Foi musulmane authentiques. Mais il s’agit bien, hélas, d’une croyance en un Dieu violent et agressif, invitant à la guerre sainte ou à la croisade voire à l’assassinat pur et simple de ceux qui le dénoncent. Et ce Dieu a exercé des ravages dans l’esprit et les pratiques millénaires des religions dominatrices. Les guerres de religion sont parmi les plus inhumaines.
Une excellente mise au point que je partage à 100%. Je me moquais de ma fille pour qui cette haine exsudée par Charlie ne peut être que l’expression d’une extrême souffrance : je commence à la comprendre.
Comme annoncé plus haut, j’ai mis en ligne ce que je pense de ce dessin sur le blog des chrétiens de gauche : http://chretiensdegauche.com/2016/01/05/charlie-si-on-osait-la-laicite/
Et quand on lit la plaque de commémoration des personnes décédées, c’est à rire ou à pleurer.
Un joyeux mélange de noms propres parfois mal orthographiés et de pseudonymes alors qu’il eut été facile de mettre le nom propre et pourtant certains ajouter leur nom de plume.
Qui est responsable de cette plaque?
Je vous joins l’avis du pasteur Lavignotte qui me semble intéressant, j’ajoute aussi que toutes les représentations picturales de Dieu le Père, notamment au moment de la contre-réforme, me choquent beaucoup et sont elles aussi plus que caricaturales.
« J’aime bien cette « une ». Elle pose la bonne question : quelle image avez-vous de Dieu ? Avec cette chose qui m’étonne toujours : certains sont « contre » Dieu et d’autre extrêmistement « pour » parce qu’ils en ont la même image, un Dieu puissant, violent, vengeur… Quand on me dit qu’on ne croit pas en Dieu parce qu’il serait comme cela, je réponds qu’effectivement, si Dieu c’est cela, moi non plus… Stéphane Lavignotte »
Charlie a raison. C’est la croyance en ces sottises divines qui font que des fondamentalistes tuent par conviction. Après tout, comment les blâmer quand on leur lave le cerveau avec des croyances en ce dieu , qui, avouez ,est cruel, tyrannique, colérique, injuste, monstrueux, dixit l’ancien testament. Jésus n’était qu’un philosophe pas un Dieu.Ça n’existe pas les dieux….Grandissez un peu…
Discours connu… Mais pour moi non convaincant. Car les mêmes croyances conduisent des millions d’hommes et de femmes à travers le monde à se mettre au service des plus faibles,ces plus pauvres, des plus souffrants… Et les 100 millions de morts cumulés d’Hitler, Staline, Mao et Pol Pot n’ont ps été victimes du Dieu de la Bible. Chassez Dieu, le mal revient au galop et vous laisse face à son mystère. Nous voilà bien avancés. Que Jésus ait été un philosophe est votre « choix » qui, Dieu merci, semble laisser percer au moins un rien d’estime pour le personnage. Eh bien, suivez son enseignement philosophique… comme j’essaie de le faire. Pour le reste, je m’étonnerai toujours de ces plaidoyers pour un athéisme serein et respectueux, qui se concluent par le coup de pied de l’âne. Merci de cet « appel à grandir », un peu naïf, marqué de tant de condescendance et tant de fière certitude d’être dans le vrai.. et nous dans l’obscurantisme. Là encore, refrain connu !
Désolé, mais je crois que même sans une promesse de vie éternelle, plusieurs humains auraient la conscience de partir pour aider leur prochain.
Dommage que des gens comme vous ne croient pas assez en l’humain pour le croire capable d’altruisme pur.
Vous me faites dire ce que je ne dis pas. Lisez un peu ce blogue et dites-moi où et quand j’aurais prétendu que seuls les croyants étaient capables de générosité et d’altruisme. Et permettez-moi de persister à contester votre post précédent : la croyance religieuse ne conduit pas qu’au fanatisme criminel. On peut grandir, comme vous m’y invitez, dans la fidélité à sa foi.